The OECD has rekindled the debate on measuring the performance of regulatory instruments and regulatory oversight institutions. This report presents and appraises indicators suitable for measuring the performance of smart regulation programs. These reform programmes cover the production and implementation of regulation across sectors, enhance governmental capacity to provide high-quality regulation, and are neutral to the total level of state intervention and regulatory activity. It distinguishes between various types of indicators situated at different points of regulatory policy: the Input to regulatory action, the Process of guiding regulators through requirements, the Output generated during a given period of time, the Intermediate outcomes such as behavioural and cognitive changes, and the Final outcomes. After having examined the usage of indicators in various OECD member states, the report appraises a large number of regulatory indicators by using a set of criteria, suggesting how and when they should be adopted, and for which purposes.

This paper develops a framework for systematically evaluating the performance of regulations and regulatory policies. Offering an accessible account of the fundamentals of evaluation, the paper explains the need for indicators to measure relevant outcomes of concern and research designs to support inferences about the extent to which a regulation or regulatory policy under evaluation has actually caused any change in the measured outcomes. Indicators depend on the specific problems of concern to policymakers as well as on data availability, but the best indicators will generally be those that measure the ultimate problem the regulation or policy was intended to solve. In addition, research designs should seek to emulate the structure of laboratory experiments in order to permit valid causal inferences about the impacts of a regulation or policy under review. The paper discusses strategies for controlling confounders and attributing broad economic effects to regulation.

En este undécimo Informe de Seguimiento de la EPT en el Mundo se actualiza oportunamente la información sobre los avances logrados por los países en la consecución de los objetivos mundiales de educación acordados en 2000. En él se presentan también argumentos convincentes en favor de que la educación ocupe un lugar central en la agenda mundial para el desarrollo después de 2015. En el Informe de Seguimiento de la EPT en el Mundo de 2008 nos preguntábamos: “¿alcanzaremos la meta?”. Cuando faltan menos de dos años para 2015, en el presente Informe se indica claramente que no. Para alcanzar nuestros objetivos, en este Informe se pide a los gobiernos que redoblen sus esfuerzos por impartir enseñanza a todos los que enfrentan dificultades, ya sea debido a la pobreza, a cuestiones de género, al lugar en donde viven o a otros factores.

Performance in schools is increasingly judged on the basis of effective learning outcomes. Information is critical to knowing whether the school system is delivering good performance and to providing feedback for improvement in student outcomes. Countries use a range of techniques for the evaluation and assessment of students, teachers, schools and education systems. Many countries test samples and/or all students at key points, and sometimes follow students over time. International assessments such as PISA provide additional information and useful external comparators. Some countries also use inspection services to evaluate teachers and/or schools and teacher evaluation is becoming more widely used.





This Review provides analysis and policy advice to countries onthe following overarching policy question: “How can assessment and evaluation policies work together more effectively toimprove studentoutcomes in primary and secondary schools?”

Esta publicación está dirigida a evaluadores y técnicos, que trabajan en el ámbito de la cooperación para el desarrollo y tienen nociones básicas sobre derechos humanos y los conceptos y elementos del EBDH. Aquellos que aun no conocen este enfoque, también podrán utilizar la presente publicación, pero será necesario que desarrollen previamente una capacitación sobre derechos humanos y sobre el trabajo con EBDH. La evaluación dirigida a las intervenciones de cooperación para el desarrollo ha tenido una larga evolución en su recorrido, en la que se han ido incorporando distintos enfoques y diversas técnicas. Son pocos los evaluadores que realizan evaluaciones en las que no incorporan distintas metodologías y técnicas, y ha sido esta evolución la que ha permitido a la evaluación avanzar y mejorar en sus procesos. Con el documento se pretende aportar una herramienta que ayude a las personas encargadas de realizar las evaluaciones para que incorporen el EBHD, por lo que consideramos relevante realizar una primera lectura de aproximación, antes de entrar de lleno en su implantación para evaluar las intervenciones de cooperación para el desarrollo.

El manual fue desarrollado por el Grupo de Trabajo del UNEG sobre Derechos Humanos e Igualdad de Género y constituye una guía con opciones sobre cómo integrar las dimensiones de DD.HH. e igualdad de género en la evaluación. Este manual ofrece orientación sobre ambos conceptos, “derechos humanos” e “igualdad de género”, para aprovechar las sinergias y la superposición entre estos conceptos que se refuerzan mutuamente, incluido el entendimiento de que la igualdad de género es tanto un derecho humano como una dimensión del desarrollo en si mismo. El manual fue diseñado principalmente para uso de los evaluadores y evaluadoras de la ONU que realizan evaluaciones de programas y proyectos (aquí llamados “intervenciones”), y es especialmente útil para evaluaciones de intervenciones que no tienen como objetivo principal los derechos humanos ni la igualdad de género. También puede ayudar a quienes diseñan y planifican nuevas intervenciones en análisis de DD.HH e igualdad de género, y a promover su inclusión en el diseño de intervenciones y sistemas de SyE.

Este documento tiene el propósito de ser el marco general de referencia, orientación y presentación de PLANEA. Otros textos, como los marcos de referencia de las diferentes pruebas y el manual técnico de PLANEA, lo complementan. Se organiza en siete apartados. En el primero se exponen los fundamentos legales y los antecedentes de evaluación de PLANEA; en el segundo se describen sus propósitos; en el tercero se presentan las dos modalidades de evaluación que lo componen; el cuarto contiene información sobre lo que evalúa PLANEA y de los elementos que se utilizan para contextualizar las evaluaciones; el quinto incluye el cronograma de sus aplicaciones, así como algunas consideraciones sobre la renovación y el mantenimiento de sus instrumentos de evaluación; el sexto contiene elementos para la difusión y el uso de los resultados de las evaluaciones, y en el séptimo se señalan elementos para la estrategia de revisión y seguimiento del Plan. En un último apartado se presentan algunas reflexiones finales sobre el sentido de PLANEA.

La Política Nacional de Evaluación de la Educación (PNEE) representa un hecho histórico para el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) y para México. Por ello, la primera tarea al constituir el Sistema Nacional de Evaluación Educativa (SNEE), fue diseñar un marco que permitiera definir sus actividades y estrategias: el Documento rector de la PNEE, hoy al alcance de los responsables de conducir la educación en nuestro país. La PNEE se sustenta en siete ejes principales con metas muy específicas proyectadas hacia el 2020, cuya misión es contribuir a que el Estado mexicano sea el garante de una educación de calidad, derecho consagrado en nuestra Constitución para todas las niñas, los niños y los adolescentes que habitan nuestro país. Este documento es, sin duda, muy ambicioso, pero debe estar a la altura de los desafíos educativos del país. Nos plantea escenarios a mediano plazo que, al lograrse, nos colocarán en un plano distinto: habremos avanzado en la construcción de una cultura de la evaluación, habremos cambiado paradigmas para hacer política educativa basada en evidencias. Tendremos, asimismo, información organizada, sistematizada y priorizada en función de las necesidades educativas; rendiremos cuentas a la sociedad sobre nuestro actuar e implementaremos decisiones educativas eficazmente dirigidas a resolver problemáticas relevantes. Con todo esto, no hay duda, estaremos avanzando hacia la garantía del derecho a una educación de calidad para todos.

Se hace un llamado urgente al Estado mexicano a cumplir con sus obligaciones dimanantes del PIDESC, de la Agenda 2030 y otros compromisos internacionales, para adoptar políticas, regulaciones, programas y medidas en materia económica, hídrica, energética, ambiental y de desarrollo urbano –esferas estrechamente relacionadas con los ODS reportados este año- congruentes con los tres pilares del desarrollo sostenible. Así también, apelamos al gobierno mexicano a priorizar los derechos humanos y la protección ambiente para mantener la integralidad, indivisibilidad y universalidad de la Agenda 2030. Finalmente, reiteramos la urgencia de garantizar la participación sustantiva y crítica de la sociedad civil en la implementación y monitoreo de la Agenda 2030 en México.

Este documento presenta el informe final del proceso de adaptación del Objetivo de Desarrollo Sostenible 16 “Paz, justicia e instituciones sólidas” (ODS 16) en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA). El Gobierno de la Ciudad se ha propuesto acompañar la Agenda 2030 de Desarrollo Sostenible a través de la incorporación, y el monitoreo, de dicha agenda en sus estrategias, planes y acciones. En esta etapa, el foco se ha puesto en el ODS 16 y particularmente en las dimensiones referidas al gobierno abierto, uno de los ejes estratégicos de la gestión (metas 16.5, 16.6, 16.7 y 16.10).

This brief article comments on the special issue on SDGs - Knowledge and Politics in Setting and Measuring the SDGs. Acknowledging that the articles in the issue show how reliance on indicators changes the way development is conceived,Merry asks why is it so difficult to produce better indicators. If they are too narrow, why not simply produce more? She arguesthat conceiving of measurement as an infrastructure provides important insight into these questions.

The process of designing the 2030 Agenda for Sustainable Development was intensely political, as it can be expected of United Nations negotiations of that magnitude. Inevitably, those politics have spilled over into the technical process of formulating global indicators to monitor the Sustainable Development Goals. This commentary explores some of the tensions between competing priorities and various constituencies that affect the design of the global SDG indicator framework.

What is objectivity in SDG measurement? This commentary explores the complexity of objectivity in measurement when the problems are ‘global’ yet manifest themselves with local specificities. This special issue helps elicit gaps in knowledge, tools and contexts in SDG measurement. But in doing so through the lens of political economy, ‘sets the cat among the pigeons’. The key question they raise is the sanitization of measurement and its sanctification to the status of objectivity without realizing that the process is fraught with contexts that make self? interest and conflict of interest an endemic risk.

El Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social 2018 analiza el desempeño de la política de desarrollo social en México con el propósito de que las administraciones (federal, estatales y municipales) cuenten con evidencia e información para la elaboración, monitoreo o evaluación de sus planes y programas de gobierno. Para elaborar este Informe, el CONEVAL utiliza la evidencia acumulada a lo largo de diez años en los que, además de hacer mediciones de pobreza y evaluaciones a políticas y programas de desarrollo social, ha llevado a cabo investigaciones en áreas tales como el análisis del cumplimiento de los derechos sociales y de las condiciones que enfrentan algunos grupos discriminados. El propósito principal de este Informe es mostrar la evidencia sobre la situación actual del país en relación con los avances y los retos en la pobreza y en el ejercicio de los derechos sociales de la población, poniendo énfasis en los grupos en condición de rezago.??

Target 16.3 appears to provide a good example of ‘slippage in the level of ambition’ in moving from visionary goals to watered?down targets and indicators, due to the influence of powerful interests – in this case the UNODC. However, the SDG Agenda offers an important corrective measure, by encouraging Member States to ‘domesticate’ individual goals and targets – adapting them to local circumstances. Tunisia provides a vivid illustration of how a national SDG16 monitoring system can drive national accountability and contribute to positive change on the ground – provided indicators have broad?based buy?in and resonate with local grievances and priorities. First, the conceptual scope of the Tunisian Governance Goal was greatly expanded to include a strong focus on participation and human rights. Second the Tunisian SDG16 indicator set is dominated by survey?based indicators thus placing people's voice at the centre of the monitoring system. Third, the regular publication of national SDG16 data in Tunisia has incentivized tangible responses from public officials.

La Guía del usuario para medir la corrupción está dirigida a agentes nacionales, donantes y agentes internacionales que miden la corrupción y elaboran programas para combatirla. Expone las ventajas y las limitaciones de varios enfoques de medición. Asimismo, ofrece capacidades para una orientación práctica sobre el uso de indicadores y de los datos generados por las herramientas de medición de corrupción, que permite identificar puntos de entrada para los programas.

This monitoring and evaluation guide is intended to improve the effectiveness of UNDP's rule of law programming with a view to implement UNDP’s Strategic Plan. It furthers the commitment of the organization in the Plan to ensure the highest standards of delivery of development results through rigorous monitoring and quality assurance and measurement. The guide also responds to an increasing demand from a wide range of national stakeholders and UNDP Country Offices for guidance on how to measure the impact of RoL programmes. This is the first guide that focuses specifically on the measurement of UNDP's rule of law programmes and projects across the spectrum of development settings, including conflict-affected and fragile environments.

National Human Rights Institutions (NHRIs) are central to strong national systems for protection and promotion of human rights. These institutions, operating in a variety of contexts, can be instrumental in supporting democratic governance, preventing human rights violations and the escalation of conflicts, strengthening the rule of law and advancing the rights of the most marginalized and vulnerable groups. To play these demanding roles effectively, NHRIs require solid capacities to safeguard their independence and resilience to possible changes in governance infrastructures or political changes. Eight Global Principles for capacity assessments of NHRIs have been identified on the basis of considerable experience and good practices developed over the years. These principles encompass compliance with human rights norms and standards, highlighting the values that underpin effective practices. The Global Principles and the wealth of analysis contained in this volume guide and strengthen capacity assessments and development of NHRIs across the world.

La presente guía espera dar respuesta a la creciente demanda de orientación, por parte de las Oficinas de País del PNUD y de numerosas partes interesadas nacionales, en torno a la multitud de herramientas y métodos utilizados para medir, evaluar y supervisar la gobernabilidad a escala local. El término “gobernabilidad local” utilizado en la guía abarca el conjunto de temas de gobernabilidad tratados en el ámbito local, incluida la descentralización de políticas y procesos, el papel y las relaciones entre los distintos actores e instituciones y el desempeño de la democracia y del gobierno local. La guía expone asuntos teóricos y conceptuales relacionados con la gobernabilidad local y analiza iniciativas pasadas y actuales de evaluación de gobernabilidad local. La proliferación de diferentes evaluaciones e indicadores ha propiciado cierta confusión sobre las herramientas que se deben utilizar,su aplicación,sus ventajas y desventajas.

El Estudio de la OCDE sobre integridad en México es uno de los primeros estudios en aplicar la nueva Recomendación del Consejo de la OCDE sobre Integridad Pública (2017). En el Estudio se evalúa i) la coherencia y la amplitud del sistema de la integridad pública; ii) hasta qué punto las nuevas reformas de México inculcan una cultura de integridad en la sociedad y el sector público; y iii) la eficacia de mecanismos cada vez más estrictos de rendición de cuentas. Además, el Estudio incluye un enfoque sectorial en la contratación pública, una de las mayores áreas de gasto gubernamental en el país y una área de actividad gubernamental de alto riesgo para el fraude y la corrupción. El estudio ofrece varias propuestas para fortalecer los arreglos institucionales y mejorar la coordinación vertical y horizontal, colmar las lagunas aún existentes en los diversos marcos legales y políticos, inculcar los valores de integridad y asegurar la sostenibilidad de las reformas.