This study provides a critical literature review of the theory and quantitative evidence of the impact of regulatory policy. The theory is addressed through a causal chain analysis which connects regulatory policy through the “better regulation” agenda to economic outcomes. The literature review is intended to provide a reasonably representative sample of studies on regulatory policy and governance in general; administrative simplification and reducing regulatory burdens; ex ante and ex post analyses of regulations; consultation, transparency and accountability; and regulatory institutions. The main policy lessons are highlighted, alongside discussion of the limitations of the literature in terms of content and coverage.

Esta publicación está dirigida a evaluadores y técnicos, que trabajan en el ámbito de la cooperación para el desarrollo y tienen nociones básicas sobre derechos humanos y los conceptos y elementos del EBDH. Aquellos que aun no conocen este enfoque, también podrán utilizar la presente publicación, pero será necesario que desarrollen previamente una capacitación sobre derechos humanos y sobre el trabajo con EBDH. La evaluación dirigida a las intervenciones de cooperación para el desarrollo ha tenido una larga evolución en su recorrido, en la que se han ido incorporando distintos enfoques y diversas técnicas. Son pocos los evaluadores que realizan evaluaciones en las que no incorporan distintas metodologías y técnicas, y ha sido esta evolución la que ha permitido a la evaluación avanzar y mejorar en sus procesos. Con el documento se pretende aportar una herramienta que ayude a las personas encargadas de realizar las evaluaciones para que incorporen el EBHD, por lo que consideramos relevante realizar una primera lectura de aproximación, antes de entrar de lleno en su implantación para evaluar las intervenciones de cooperación para el desarrollo.

La presente publicación se encuentra orientada a hacedores de política educativa. Para el LLECE, la toma de decisiones debe estar basada en evidencia y anclada a algunos modelos conceptuales que permitan interpretar de manera adecuada la realidad. Este documento cumple con este propósito, puesto que posee la característica fundamental de traducir las conclusiones extraídas de la evidencia del TERCE en política y la práctica educativa. En este sentido, la evidencia empírica que aporta el estudio muestra los principales factores que influyen en el logro de los aprendizajes, los cuales representan desafíos concretos de política educativa.

How the sustainable development goals (SDGs) interact with each other has emerged as a key question in the implementation of the 2030 Agenda, as it has potentially strong implications for prioritization of actions and their effectiveness. So far, analysis of interactions has been very basic, typically starting from one SDG, counting the number of interactions, and discussing synergies and trade-offs from the perspective of that issue area. This paper pushes the frontier of how interactions amongst SDG targets can be understood and taken into account in policy and planning. It presents an approach to assessing systemic and contextual interactions of SDG targets, using a typology for scoring interactions in a cross-impact matrix and using network analysis techniques to explore the data. By considering how a target interacts with another target and how that target in turn interacts with other targets, results provide a more robust basis for priority setting of SDG efforts. The analysis identifies which targets have the most and least positive influence on the network and thus guides, where efforts may be directed (and not); where strong positive and negative links sit, raising warning flags to areas requiring extra attention; and how targets that reinforce each others’ progress cluster, suggesting where important cross-sectoral collaboration between actors is merited. How interactions play out is context specific and the approach is tested on the case of Sweden to illustrate how priority setting, with the objective to enhance progress across all 17 SDGs, might change if systemic impacts are taken into consideration.

A tres años del inicio de la implementación de la Agenda 2030, América Latina y el Caribe enfrenta grandes desafíos. Más de la mitad de los países de la región cuentan con mecanismos nacionales de coordinación para la implementación y el seguimiento de dicha Agenda. La mayoría de estos mecanismos han designado a la institución de planificación como coordinadora o responsable técnica encargada de coordinar a los distintos sectores, convocar a los actores y definir las estrategias y alianzas para el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), su monitoreo y la correspondiente rendición de cuentas. La CEPAL propone esta guía metodológica con el objetivo de aportar insumos conceptuales y prácticos que permitan a los países —ya sea a nivel nacional o subnacional— formular estrategias para la implementación de la Agenda 2030.

Human Development Indices and Indicators: 2018 Statistical update is being released to ensure consistency in reporting on key human development indices and statistics. It includes an analysis of the state of human development—snapshots of current conditions as well as long-term trends in human development indicators. With a comprehensive statistical annex, our data gives an overview of the state of development across the world, looking at long-term trends in human development indicators across multiple dimensions and for every nation, the 2018 Update highlights the considerable progress, but also the persistent deprivations and disparities. The overall trend globally is toward continued human development improvements, with many countries moving up through the human development categories: out of the 189 countries for which the HDI is calculated, 59 countries are today in the very high human development group and only 38 countries fall in the low HDI group. Just eight years ago in 2010, the figures were 46 and 49 countries respectively.

In recent years, the rapidly growing presence of Artificial Intelligence (AI) in virtually every aspect of life in the industrialized world has led to important questions on how AI can help achieve the 2030 Sustainable Development Goals (SDGs). The conversations on AI in the context of human development are nascent, with many interesting ideas being proposed. However, the discussions to date have largely been abstract, with little specificity about where big data and AI can help. Indeed, we believe there is a significant knowledge gap between the AI community and the development community, which needs to be closed in order to separate fact from hype, and to ensure resources are dedicated to initiatives with a meaningful likelihood of impact.

Los objetivos que buscamos impulsar con este proyecto estuvieron en claro desde su planeación: por un lado, producir indicadores que nos ofrecieran evidencia sobre el estado que guardan las instituciones de seguridad y justicia penal en cada una de las entidades del país; por el otro, con esta información en mano, tenemos la intención de provocar respuestas por parte de la autoridad. El ejercicio de evaluación que aquí se presenta no tiene un fin meramente analítico, también tiene el propósito de provocar los cambios que son necesarios. Es un llamado a la acción.

La ECOPRED 2014 se realiza en el marco del Subsistema Nacional de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia (SNIGSPIJ) así como del Programa Nacional para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia. Esta encuesta buscará generar estimaciones sobre algunos de los factores que propician el surgimiento de conductas delictivas y violentas. Asimismo, se busca obtener información sobre las ventajas y vulnerabilidades que afectan el desarrollo de los jóvenes entre 12 y 29 años de edad, los jefes de hogar, así como las comunidades y/o barrios. La utilidad de la ECOPRED es conocer de forma integral los elementos y dinámicas que están influyendo en la formación y socialización de los jóvenes mexicanos. Específicamente, se busca identificar la relación y percepción que tienen los jóvenes con respecto a sus contextos más inmediatos, por ejemplo: familia, amigos cercanos, vecinos, comunidad, y escuela o trabajo.

Official statisticians around the world are faced with the herculean task of populating the Sustainable Development Goals global indicator framework. As traditional data sources appear to be insufficient, statisticians are naturally considering whether big data can contribute anything useful. While the statistical possibilities appear to be theoretically endless, in practice big data also present some enormous challenges and potential pitfalls: legal; ethical; technical; and reputational. This paper examines the opportunities and challenges presented by big data for compiling indicators to support Agenda 2030.

The papers in this Special Issue raise a number of relevant and important questions, of which three particularly deserve comment. Are indicators reductionist? They might be indeed, both regarding the process of defining them and in their use, which is why it is essential that each be based on a deep and sufficient knowledge of the phenomenon concerned. The human development index illustrates both the pitfalls and potential of global indicators. Are there dark forces behind the selection of indicators? The agreement of the 2030 Agenda was the outcome of a political process that led to a negotiated consensus accomplished by the Open Working Group. In determining the indicators, the Inter-Agency and Expert Group on Sustainable Development Goal Indicators (IAEG SDG) was asked for a simple and robust framework which would not affect the political equilibrium reached in the Open Working Group (OWG); no easy task. Is the IAEG SDG an arcane bureaucratic entity? In the face of this immensely challenging task, it has sought a balance between what is feasible in the short term and what is required in the long term. The IAEG SDG has become a space for open and constructive dialog between national statistical offices and international agencies.

This brief article comments on the special issue on SDGs - Knowledge and Politics in Setting and Measuring the SDGs. Acknowledging that the articles in the issue show how reliance on indicators changes the way development is conceived,Merry asks why is it so difficult to produce better indicators. If they are too narrow, why not simply produce more? She arguesthat conceiving of measurement as an infrastructure provides important insight into these questions.

The process of designing the 2030 Agenda for Sustainable Development was intensely political, as it can be expected of United Nations negotiations of that magnitude. Inevitably, those politics have spilled over into the technical process of formulating global indicators to monitor the Sustainable Development Goals. This commentary explores some of the tensions between competing priorities and various constituencies that affect the design of the global SDG indicator framework.

The article critically analyses how the transformative ambition of the SDGs may be threatened in the process of moving from vision, through goals and targets to indicators. This is exemplified by a case study concerning sustainable agriculture, and most specifically indicator 2.4.1, where two contrasting approaches – industrial agriculture and agro?ecology – stand in opposition, each with its associated discourse and interests. The process is analysed in great detail, noting the complex interplay of political and technical considerations. FAO has played a central role in establishing a compromise with regard to the wording of indicator 2.4.1 which papers over the disagreements and does not explicitly promote either of the two competing approaches. And the organisation has facilitated a technical process which, instead of one simple indicator, has led to a composite, multidimensional version with nine sub?indicators, as a result of which it has been relegated to ‘Tier III’ status, implying that it will not be used for global monitoring purposes. The article concludes that – owing to a combination of political and technical factors – the transformative potential of the SDGs may, in this instance, be lost. In order to transform the debate it is necessary, and should be sufficient, to show that–already today–agro?ecological approaches can achieve high yields.

This Special Issue usefully analyses the links between statistics, knowledge, policy making and politics, and uncovers intended and unintended consequences of using indicators to frame policy. Many civil society organizations (CSOs) were actively involved in the Open Working Group, and some have continued their advocacy into the ongoing process of developing the SDG indicator framework. Some indicators are being reconsidered; but despite repeated efforts there is still no indicator to measure inequality between countries. There is a recognized need for innovative ways to supplement already existing data. The use of proxy measurements is already underway, and initiatives such as a collaboration between some UN agencies and Gallup. The active public engagement in the process that determined the SDGs may help to resist the reductionism often evident in translating from the goals to the targets to the indicators. The 2019 meeting of the High?Level Political Forum (HLPF) will be an essential occasion to address some of these issues and to chart a correction course.

Thanks to successful strategizing by women's rights organizations, attention to gender equality and women's rights is remarkably wide?ranging in the 2030 Agenda. But the ambition to have gender equality as a crosscutting issue tends to evaporate at the level of targets and indicators. This speaks to the difficulties of using quantitative indicators to capture the largely context?specific and qualitative dimensions of gender equality. Ultimately, some of the concerns about the huge significance attached to the measurement imperative stems from the inordinate weight that the global indicators framework is carrying, effectively substituting for substantive contestation on key policy issues and meaningful accountability mechanisms.

Este informe propone que el Buró de América Latina y el Caribe (RBLAC) adopte un enfoque estratégico sobre los hotspots para la aceleración de los avances de los ODS en América Latina y el Caribe. Como subraya la agenda de reforma de los ODS, la aceleración de estos implica, en última instancia, ayudar a los Estados miembros a mover la aguja hacia objetivos y metas “que conviertan el logro de los ODS a nivel nacional en la prueba definitiva del éxito”. En consonancia con el Plan Estratégico 2018-2021 del PNUD, la aceleración significa además integración en los objetivos de los diferentes Estados miembros: i) no permitir que nadie se quede atrás y combatir las exclusiones más graves basadas en el género, la raza, la etnia o el origen geográfico; b) generar resiliencia a los desastres naturales, las recesiones económicas y los conflictos políticos y sociales; y iii) promover transformaciones estructurales que garanticen el desarrollo sostenible3. Definimos los hotspots “puntos problemáticos” como lugares físicos en los que intersectan múltiples brechas de los ODS. Este enfoque no pretende desplazar la asistencia que proporciona el PNUD en ámbitos como la planificación nacional sistémica y la prestación de servicios públicos, sino dirigir la atención hacia grupos y lugares que presentan unas deficientes capacidades de ejecución, escasez de datos y débiles fuentes de financiación.

Facing the reality of new sources of data and statistics and their impact on measuring SDG progress, the working paper explores how to integrate them into official statistics at different levels in a uniform way. Without tackling the political dimension, does this proposal close one accountability gap while neglecting the important one between data and statistics and development progress in the implementation of the 2030 Agenda?

La aceleración de los ODS depende de que se obtengan importantes logros sociales, económicos y ambientales en las metas que no siguen el ritmo previsto, de modo que se beneficie a los grupos y las regiones más excluidos del planeta. Es improbable que la formulación de políticas por inercia consiga corregir el rumbo de las metas y las metas secundarias en las que los avances no se ajustan a lo planificado. Algunos de los retos más complicados de superar desde el punto de vista del desarrollo se encuentran en estados frágiles, territorios en situación post-conflicto o bolsas históricas de marginación en Estados nación o grandes ciudades. Se puede definir un subconjunto de brechas en los ODS por geografía, lugar o territorio. Existe la posibilidad de elaborar mapas a partir de datos geográficos y superponerlos en capas para ilustrar la naturaleza multidimensional de algunos de los desafíos más acuciantes. Esta nota describe un conjunto de aportaciones para adoptar un enfoque centrado en los hotspots para los ODS, con el fin de acelerar los progresos hacia su consecución.

En el marco del objetivo estratégico de “Contribuir al diseño e implementación de prácticas y políticas públicas que favorezcan la construcción de ciudadanía en México” de la ENEC 2011-2015, el proyecto Informe país sobre la calidad de la ciudadanía en México – desarrollado de manera conjunta con El Colegio de México- tiene como objetivo poner a disposición de la sociedad información objetiva, actualizada y relevante sobre valores, percepciones y prácticas de la ciudadanía en nuestro país, a través de seis dimensiones analíticas: Estado de Derecho y Acceso a la Justicia; Participación Política; Sociedad Civil y Participación no Electoral; Vida Comunitaria; Valores Democráticos; Redes de Asociación e Implementación. Dicha información fue generada a través de una encuesta a ciudadanos, representativa a nivel nacional y de un estudio focalizado dirigido a indagar sobre las asociaciones ciudadanas y sus redes de colaboración. Un equipo de reconocidos especialistas en el ámbito de la investigación social fue responsable de la elaboración de los fundamentos teóricos, metodológicos y analíticos del proyecto. Los datos y las conclusiones del Informe país buscan ser un referente que aporte a la comprensión de los factores que inciden en la construcción de una ciudadanía democrática y a la formulación de acciones y políticas públicas dirigidas al fortalecimiento de los derechos ciudadanos de las y los mexicanos.